│ Большую серию не повторяем. Проверяем точечное делегирование уже известных неразрешённых имён.
 │
 │ ### 1. Проверь фактические инструменты роли
 │
 │ В экспериментальном графе выведи реальные имена инструментов definition_reader и используемый backend. Покажи, доступен ли роли execute в действительности.
 │
 │ Не утверждай, что backend read-only, если доступный execute позволяет менять файлы. Не меняй production-код и не стро́й новый backend ради этого эксперимента.
 │
 │ ### 2. Подготовь два входа из сохранённых результатов
 │
 │ Без новых вызовов основного агента возьми:
 │
 │ - сохранённый успешный ответ для model_312890_broken с {args.cluster_schema}…;
 │ - сохранённый успешный ответ для 312890_broken_SQL с тем же шаблоном.
 │
 │ Для каждого восстанови workspace штатным способом. Во вход сабагента включи только шаблонные имена из соответствующего сохранённого ответа и их read_by, если они
 │ есть. Gold модели не передавай. Зафиксируй путь к исходному трейсу и точный список переданных имён.
 │
 │ ### 3. Запусти definition_reader через штатный механизм task
 │
 │ Для каждого кейса главный агент получает короткое задание:
 │
 │ ```text
Для перечисленных имён вызови definition_reader. Попроси его выяснить,
можно ли раскрыть фигурные выражения по доступным файлам кейса.
Передай сабагенту сами имена и файлы чтения.
 │ ```
 │
 │ Сам definition_reader получает инструкцию:
 │
 │ ```text
Работай только с переданными именами. Найди определения их выражений
в code/ и проследи передачу значений к указанным чтениям.

Для каждого выражения верни:
- исходное выражение;
- значение, если оно однозначно установлено;
- файл и строку определения;
- файл и строку передачи к чтению;
- либо «не установлено» с причиной.

Не угадывай значение, не используй gold и не ищи новые источники.
 │ ```
 │
 │ По одному запуску на каждый из двух кейсов. Больше прогонов не делай.
 │
 │ ### 4. Сохрани факты без догадок
 │
 │ Для каждого запуска покажи:
 │
 │ - фактический аргумент task, который главный агент передал сабагенту;
 │ - вызвана ли нужная роль;
 │ - полный результат роли, дошедший до главного агента, и был ли он обрезан по дороге;
 │ - указан ли arnsdprisk_, какие файлы и строки приведены в обоснование;
 │ - что произошло в контрольном кейсе без определения;
 │ - статус, время и путь к трейсу.
 │
 │ Если внутренняя история сабагента недоступна, не утверждай, какие файлы он читал или не читал. Если доступен только итог его отчёта — так и напиши.
 │
 │ ### 5. Не добавляй повторы и не меняй backend молча
 │
 │ Не включай собственный retry вокруг эксперимента. При 401, 422 или ReadTimeout сохрани ошибку и остановись по соответствующей попытке. Не меняй backend, список
 │ инструментов или модель между двумя кейсами.
 │
 │ После двух запусков остановись. Постоянный агент, скилл, gold и _shrink не меняй.

 Критерий: если адресный сабагент найдёт и обоснует arnsdprisk_ в первом кейсе и не выдумает его во втором, тогда имеет смысл снова подключать его к полному агенту. Если
 нет — добавление сабагентов в текущем виде не решает обнаруженную проблему.